A imprudente política energética da União Europeia

A União Europeia caminhava para crise de energia por muitos anos. No último mês de 2021, os preços atingiram níveis recordes. Atualmente na Europa gás natural é mais caro do que petróleo bruto. A triste realidade da transição verde da UE é que, em vez da supressão de carbono da COP26, o uso de carvão é de fato Maior. À medida que as condições climáticas melhorarem a partir de março/abril, os preços da energia provavelmente começarão a cair, mas isso não significa que a crise terminará. Os preços da energia devem subir novamente no próximo inverno. As metas energéticas da UE incluíam menor consumo, pagamentos finais mais baixos e menos poluição. Até agora, o consumo permaneceu o mesmo, estamos pagando muito mais e o nível de poluição está aumentando.

Sobre o autor

Christopher Dembik - Economista francês de origem polonesa. Ele é chefe global de pesquisa macroeconômica em um banco de investimento dinamarquês Saxo Bank (uma subsidiária da empresa chinesa Geely que atende 860 clientes HNW em todo o mundo). Ele também é consultor de parlamentares franceses e membro do think tank polonês CASE, que ficou em primeiro lugar no think tank econômico da Europa Central e Oriental, de acordo com um relatório Índice Global Go To Think Tank. Como chefe global de pesquisa macroeconômica, ele apoia filiais, fornecendo análise da política monetária global e desenvolvimentos macroeconômicos para clientes institucionais e de HNW na Europa e MENA. Ele é comentarista regular na mídia internacional (CNBC, Reuters, FT, BFM TV, França 2, etc.) e palestrante em eventos internacionais (COP22, MENA Investment Congress, Paris Global Conference, etc.).

Falha política

Ao longo dos últimos anos, a UE tem promovido ativamente as fontes de energia renováveis ​​que são incapazes de garantir a continuidade do fornecimento, ao mesmo tempo que procura encerrar os reatores nucleares - uma das pedras angulares da carga de base hipocarbónica da UE. Estes são os dois pecados originais da política de transição verde da UE, razão pela qual os consumidores estão agora a pagar contas de energia muito mais altas. Em vez de se afastar dos combustíveis fósseis, a Europa depende cada vez mais do gás natural importado e da manutenção de usinas a carvão, e fez poucos progressos na descarbonização. O gráfico abaixo mostra a evolução da produção de eletricidade na UE por fonte em 2016-2021. O gás natural (+120 TWh) substituiu a hulha e a linhite (-170 TWh), enquanto a energia eólica aumentou 100 TWh. No entanto, a energia nuclear e hídrica permaneceu inalterada. Até agora, o gás natural é o principal vencedor da transformação verde na União Europeia. Vários países estão até satisfeitos com isso, incl. Bélgica, Alemanha ou Polónia. 

Estudos de caso

A Alemanha e a Bélgica são exemplos perfeitos do que não fazer. Cerca de 20 anos atrás, a Alemanha adotou um plano para fechar usinas nucleares. Esse processo foi acelerado pelo desastre de Fukushima (março de 2011) - como parte da resposta automática, a extensão da vida útil dos sete reatores mais antigos foi suspensa. O fechamento de usinas nucleares forçou a Alemanha a se tornar cada vez mais dependente de energia fóssil, incluindo linhita, que gera poluição significativa. Para evitar a escassez de energia, a Alemanha não terá escolha a não ser construir um número significativo de usinas a gás até 2030. A estimativa mais baixa é a construção de pelo menos 50 novas usinas a gás; os mais altos chegam a 140. Essa meta será difícil de alcançar e é naturalmente incompatível com a meta de neutralidade de carbono para 2045. Em contraste, a Bélgica está em uma classe própria dentro da UE. É o único Estado-Membro com um plano para aumentar a quota de combustíveis fósseis no seu cabaz energético. O governo belga se opõe à energia nuclear por razões ideológicas. Até 2025, planeja fechar todos os reatores nucleares domésticos, que geram quase metade da eletricidade. Para compensar a escassez causada pelo fechamento dessas usinas, o governo planeja abrir novas usinas a gás (mesmo que demorem muitos anos para começar a funcionar totalmente) e aumentar as importações de eletricidade. Tudo isso resultará em um aumento acentuado nas emissões de gases de efeito estufa e no risco de desabastecimento. Isso é um completo disparate.

Algumas esperanças

Embora a situação seja crítica, nem tudo está perdido ainda. Durante as férias de Natal, a Comissão Europeia publicou sua proposta de taxonomia, um sistema de classificação que estabelece uma lista de atividades econômicas ambientalmente sustentáveis. Tanto o gás natural quanto a energia nuclear foram classificados como fontes de energia verde - sob certas condições. A inclusão da energia nuclear é, obviamente, uma decisão inteligente. O Parlamento Europeu e o Conselho terão agora quatro meses para a analisar exaustivamente e apresentar quaisquer objecções. Os países relutantes em energia nuclear (Áustria, Alemanha e Países Baixos) protestaram contra a inclusão da energia nuclear, mas não dispõem de uma maioria qualificada que lhes permita rejeitar este projecto no Conselho; essa maioria exige pelo menos 20 Estados-Membros que representem pelo menos 65% da população da UE. A oposição do Parlamento pode ser mais provável, pois requer apenas uma maioria simples. Devemos saber o resultado até julho; esperamos que a energia nuclear permaneça na taxonomia. 

Implicações macroeconômicas

A componente energética (9,5% do Índice Harmonizado de Preços no Consumidor (IHPC)) foi um dos principais impulsionadores do crescimento da inflação em 2021. Isto é parcialmente explicado pela política de transição verde da UE, baixas reservas de produção e falta de investimento em infraestrutura de energia fóssil. Os preços da energia (especialmente do gás natural) caíram nas últimas semanas. No entanto, as manifestações no Cazaquistão, que é um exportador líquido de gás (15 bcm³ em 2020) pode afetar a produção local e elevar novamente os preços do gás europeu no curto prazo. Esperamos que a componente energética perca importância a partir de março/abril à medida que as condições meteorológicas melhorem. Dito isto, acreditamos que a inflação na área do euro permanecerá, em média, desconfortavelmente alta este ano. Em nossa opinião, o risco de outra crise energética no inverno é alto. 

Implicações geopolíticas

A UE já é estruturalmente dependente do fornecimento de energia da Rússia. Atualmente, por exemplo, importa quase 40% do gás natural da Federação Russa, e a situação vai piorar ainda mais. Quando a Noruega - o segundo maior fornecedor de gás da UE - atingir seu pico de produção no final da década, essa dependência só aumentará. É improvável que a Argélia - o terceiro maior importador de gás para a UE - consiga aumentar significativamente sua produção nos próximos anos. Como resultado, a UE permanecerá à mercê do Presidente da Federação Russa. A Europa continuará a ser um anão político na arena internacional e a sua influência fora da Comunidade será pequena (por exemplo, na Ucrânia ou na Bielorrússia).

Implicações políticas

Os cidadãos da UE não ficarão satisfeitos nos próximos meses quando receberem contas de energia mais altas. Vários Estados-Membros já tomaram medidas temporárias para atenuar o impacto desta situação nos consumidores. Por exemplo, a França anunciou uma compensação inflacionária no valor de 100 euros para cidadãos que ganham menos de 2 euros por mêsenquanto a Espanha baixou temporariamente o IVA sobre a eletricidade; outros países estão discutindo a introdução de suas próprias medidas. A nova coalizão governante da Alemanha está considerando uma compensação de aquecimento para aliviar os dolorosos aumentos nos preços da energia por meio de vales de energia ou cortes de impostos. No geral, a crise energética atingiu mais de 36 milhões de europeus no quintil mais pobre. Todas essas ações são úteis no curto prazo, mas isso não precisa se traduzir na situação no longo prazo. Se a crise energética continuar - e acreditamos que seja possível - também terá profundas implicações políticas. O risco do "movimento dos coletes amarelos" se espalhar pela Europa é baixo. Muito poucos países europeus têm uma tradição de protesto tão forte quanto a França. No entanto, a raiva contra os preços da energia e o declínio dos padrões de vida podem causar, entre outras coisas, um aumento do populismo, uma relutância em votar, extremismo político e uma desconfiança ainda maior da UE e da elite política. Em última análise, isso leva a divisões sociais ainda maiores.

Em nossa opinião O encerramento de centrais nucleares na UE foi um grave erro histórico. Na Ásia e na África, há mais de 150 projetos com prazo de implementação até 2030. Neste momento, a UE está em uma posição perdedora; Os consumidores pagarão a conta por escolhas políticas mal consideradas. Incluir a energia nuclear como um investimento verde na taxonomia seria a melhor decisão possível. No entanto, a construção de usinas nucleares leva anos, em média, mais de 6. Até lá, os preços da energia continuarão altos, a poluição por combustíveis fósseis aumentará e a Europa ficará mais pobre.