O desemprego com coronavírus é o verdadeiro assassino

O coronavírus é um fator externo puramente negativo. No início, causou um choque negativo na oferta, que foi rapidamente compensado pelo choque negativo da demanda global total. O fato de os preços globais das commodities também estarem caindo confirma que estamos lidando com um choque de demanda.

A única solução de curto prazo para o problema de disseminação do vírus foi promover a distância social e impor um estrito isolamento nos casos em que fosse necessário, o que piorou ainda mais a demanda total. As famílias foram instadas a manter seus membros em casa e evitar interações sociais, gastando menos. Quando os consumidores gastam menos, as empresas começam a produzir menos. Em outras palavras, mesmo que algumas empresas consigam manter a produção apesar dessas circunstâncias incomuns, elas não têm necessariamente um motivo. Isso afetará negativamente a produção e levará a demissões em massa. Estamos nesta fase.

Sobre o autor

Christopher Dembik - Economista francês de origem polonesa. É chefe global de pesquisa macroeconômica em um banco de investimento dinamarquês Saxo Bank (uma subsidiária da empresa chinesa Geely que atende 860 clientes HNW em todo o mundo). Ele também é consultor de parlamentares franceses e membro do think tank polonês CASE, que ficou em primeiro lugar no think tank econômico da Europa Central e Oriental, de acordo com o relatório do Global Go To Think Tank Index. Como chefe global de pesquisa macroeconômica, ele apoia filiais, fornecendo análise da política monetária global e desenvolvimentos macroeconômicos para clientes institucionais e de HNW na Europa e MENA. Ele é comentarista regular na mídia internacional (CNBC, Reuters, FT, BFM TV, França 000, etc.) e palestrante em eventos internacionais (COP2, MENA Investment Congress, Paris Global Conference, etc.).

Fase I: Demissões em massa temporárias

Em abril, a economia dos Estados Unidos diminuiu em mais de 20 milhões de empregos como resultado do isolamento, resultando em uma taxa de desemprego subindo para 14,7%, ante o nível de 4,4% no mês anterior. Na opinião de muitos membros Reserva Federal, o desemprego pode chegar a 20% em breve e o pico final pode estar em torno de 30%. Um indicador melhor da situação atual, no entanto, é provavelmente a parcela do número de pessoas ocupadas na população total (pessoas acima de 16 anos), que caiu para 51,3%. Em outras palavras, apenas metade de todos os americanos tem emprego. O coronavírus foi o mais atingido no setor de serviços: mais de 7 milhões de empregos na indústria de turismo e hotelaria desapareceram, quase 2,5 milhões na indústria da educação e 2 milhões no varejo. Nos gráficos abaixo, vemos a taxa de desemprego discriminada por nível de escolaridade. Pode-se observar que, em cada caso durante o período de isolamento, a taxa de desemprego aumentou quatro vezes até agora, no entanto - de maneira semelhante a toda recessão "normal" - a escala do choque é muito maior para as pessoas com educação inferior. A única diferença significativa é a amplitude do choque em um período tão curto.

Fase II: Efeito da histerese e problemas de solvência

Uma proporção significativa dos despedimentos é considerada temporária (até 70%, de acordo com o relatório de abril sobre emprego no setor não agrícola nos Estados Unidos). Uma vez levantadas as restrições, a economia voltará ao normal e as empresas voltarão a empregar trabalhadores despedidos durante a crise. Eu não concordo com essa suposição. Se assumirmos que a China é a principal referência nesse processo, não temos a perspectiva de uma recuperação em forma de V. Na China, levou um mês ou um mês e meio para restaurar a capacidade de produção a 100%, mas o consumo ainda é lento. Em março, as vendas no varejo caíram 15,8% em relação ao ano anterior, enquanto os gastos com refeições em restaurantes caíram quase 50% no mesmo período. Muitas lojas ainda estão irremediavelmente vazias, mesmo em Pequim.

Esse fenômeno é conhecido como efeito histerese. Apesar do fim da pandemia, ela ainda tem um impacto perceptível no consumo e na economia. Devido a previsões econômicas incertas e preocupações com o aumento do desemprego, os consumidores têm uma forte tendência a economizar, o que é extremamente negativo para a demanda agregada e contribui para uma piora da crise econômica. Como resultado, as empresas têm problemas crescentes de solvência, além do declínio anterior nos lucros industriais (semelhante à China, onde o lucro industrial no primeiro trimestre de 2020 caiu 37%) e não terão outra escolha a não ser se concentrar em restaurar o fluxo de caixa e reduzir custos, incluindo emprego. Um círculo vicioso de desaceleração da demanda total e dos problemas de solvência está começando a surgir e levará a um forte e sustentado aumento do desemprego, que será maior em países sem mecanismos de estabilização automática suficientes.

Vencedores e perdedores no mundo depois da COVID

As consequências do coronavírus enfraquecerão a economia nos próximos anos. Os formuladores de políticas, ao fornecer uma injeção significativa de liquidez à economia, atrasaram esse impacto, mas não o eliminaram completamente. Uma segunda onda de crise econômica está chegando, caracterizada por uma demanda fraca, um número sem precedentes de falências e um desemprego muito maior. Antes da pandemia, a economia global já estava em uma posição muito fraca devido ao alto nível de dívida pública e privada, valorizações inflacionadas do mercado e baixa dinâmica de crescimento. A experiência histórica mostra que, diferentemente das guerras, as pandemias não seguem uma forte recuperação e seus efeitos negativos, como uma diminuição nas oportunidades de investimento ou um aumento na economia acumulada em um dia chuvoso, podem persistir por até 40 anos (informações detalhadas estão disponíveis em um artigo completo) publicado no site do NBER).

Outra característica da pandemia é que ela contribui para um empobrecimento ainda maior dos pobres. Um dos últimos artigos no blog do FMI, baseado em coeficiente líquido de Gini, diz ele, uma pandemia aumenta progressivamente a diferença entre os pobres e os ricos e piora as perspectivas de emprego das pessoas com ensino fundamental, em oposição às pessoas com um nível mais alto de educação. A conclusão mais impressionante é que a desigualdade tende a aumentar a longo prazo (o coeficiente de Gini líquido após cinco anos é quase 1,5% maior), o que confirma que as consequências de uma pandemia se traduzem em uma economia geral a longo prazo.

Existe o risco de que a diferença entre ricos e pobres seja simbolizada no gráfico abaixo por mudanças nos o índice S&P 500 do mínimo em 23 de março, e o aumento total de pedidos de subsídio de desemprego nos Estados Unidos durante o mesmo período se aprofundará ainda mais. Nos últimos anos, tanto o FMI quanto Banco da Inglaterra desenvolveram vários estudos mostrando que a flexibilização quantitativa causa um salto duradouro na desigualdade de riqueza devido ao aumento dos preços dos ativos financeiros. Dado o tamanho das injeções de liquidez fornecidas pelos bancos centrais em todo o mundo e o principal impacto na bolsa de valores, apenas 1% poderia ser uma vitória na atual crise. Por outro lado, o restante da população perderá, em particular as pessoas com menor escolaridade, forçadas a lidar com o aumento do desemprego e a diminuição do poder de compra. O desemprego relacionado ao coronavírus ameaça o contrato social entre os cidadãos e o estado e pode pavimentar o caminho para o populismo. Os governos, sem dúvida, procurarão resolver o problema do desemprego e da desigualdade, implementando uma política mais redistributiva e aprofundando o déficit fiscal. Isso é suficiente? Ainda não sei a resposta para essa pergunta, mas sei que os formuladores de políticas não podem mais uma vez falhar nesses 99%.