Bernard "Bernie" Madoff - Ponzi contemporâneo

Como diz Warren Buffett, “somente quando a maré está baixa você pode ver quem está nadando sem calcinha”. Em 2008, descobriu-se que essa pessoa era uma das personalidades mais famosas do mundo financeiro americano - Bernard Madoff. O popular "Bernie" é certamente um aluno que superou o mestre. Sua pirâmide durou mais e terminou em perdas muito mais sérias do que a famosa Esquema Ponzi. A história que aparecerá nas páginas do portal é um ótimo exemplo de que uma reputação ilibada do passado pode não importar no presente.

Bernard Madoff, fonte: wikipedia.org

O criador da pirâmide Madoff por muitos anos foi uma das pessoas mais respeitadas em Wall Street. No entanto, devido a investimentos errôneos e à falta de coragem para admitir seu erro, Bernard decidiu que falsificaria os resultados do investimento e cobriria os pagamentos com os pagamentos de outros participantes do fundo. Graças aos seus "ótimos" resultados e uma reputação muito boa, ele conseguiu manter a mentira por muitos anos. Quanto maior a pirâmide, maior o seu tamanho. Foi a pirâmide Madoff que levou a perdas de investidores no valor de bilhões de dólares. Inicialmente, as perdas com o golpe foram estimadas em cerca de US$ 60 bilhões.

Infância e educação

Bernard Madoff nasceu em 29 de abril de 1938 em Queens, Nova York. Ele nasceu em uma família judia, onde seu pai, Ralph Madoff, era encanador e corretor da bolsa. Os avós de Bernie vieram das áreas da atual Polônia, Romênia e Áustria. Embora a família de Bernard não fosse a mais rica, Madoff se formou na Far Rockaway High School em 1956. Ele então se matriculou na Universidade do Alabama, mas depois de um ano mudou para a Universidade Hofstra, onde completou seu bacharelado em Ciências Políticas. Em 1960, Madoff ingressou na Brooklyn Law School, mas depois de um ano desistiu do sonho de se tornar advogado, decidindo abrir seu próprio negócio - Bernard L. Madoff Títulos de investimento LCC (BLMI).

O início da atividade empresarial

Amigo de longa data de Madoff - Carl J. Shapiro, fonte: bwhbulletin.org

A empresa Bernard L. Madoff Investment Securities atuou inicialmente como broker - dealer para os selecionados empresas de centavo (estoque de moeda de um centavo). Tais empresas caracterizavam-se por uma liquidez muito baixa e um amplo spread entre os preços de compra e venda. Isso significou que a empresa de Madoff encontrou um nicho pequeno demais para atrair concorrentes maiores. O capital acumulado não era muito grande e somava US$ 5000 (equivalente a menos de US$ 50 hoje).

Os fundos de Bernard eram pequenos demais para viver apenas de corretagem e concessionária. Assim, no início trabalhou como nadador-salvador e instalador de rega em jardins. Um rico sogro, Saul Alpern, emprestou a Madoff US$ 50 e recomendou a empresa a seus amigos que ajudaram a iniciar o negócio. Um dos primeiros clientes foi Carl J. Shapiroque investiram cerca de US$ 100. Como se viu mais tarde, Shapiro foi um investidor até o fim da pirâmide financeira.

Inicialmente, a empresa de Madoff cotava preços de compra e venda através do National Quotation Bureau Pink Sheets. Para competir com os maiores participantes da Bolsa de Valores de Nova York, sua empresa começou a usar um sistema inovador para determinar o valor das cotações. Após o teste do sistema, começaram as tentativas de criar algo novo no mercado - foi ele Associação Nacional de Negociantes de Valores Mobiliários Cotações Automatizadas Mercado de Ações (NASDAQ). Por muitos anos ele foi o presidente da NASDAQ.

A empresa de Madoff funcionava como um chamado "terceiro mercado" que permitia aos investidores comprar ações listadas no mercado de balcão. Os investidores institucionais podiam comprar blocos de ações da empresa com a certeza de que permaneceriam anônimos. Em um ponto, Madoff Securities foi o maior formador de mercado da NASDAQ e o sexto maior formador de mercado de componentes o índice S&P 500. A empresa de Madoff também tinha um departamento de gestão e consultoria de investimentos.

Madoff - propagador do sistema PFOF

Nasdaq, fonte: wikipedia.org

Bernard Madoff também foi um dos defensores do PFOF ou "pagamento por fluxo de pedidos". Em poucas palavras, é um bônus pago ao corretor por redirecionar um pedido para um formador de mercado específico. Na prática, o formador de mercado dividia parte do spread com a corretora. PFOF também tem sido referido como "propina legal". Para alguns acadêmicos, o pagamento por fluxo de pedidos (PFOF) é uma prática antiética que pode fazer com que clientes de corretoras façam pedidos a preços mais baixos. Em segundo lugar, a corretora pode, graças à cooperação dentro do PFOF, reduzir a comissão oficial que o cliente paga, sabendo que o investidor individual pagará uma comissão maior na forma de um spread maior.

obecnie SEC exige que as corretoras forneçam aos clientes informações sobre quanta propina eles recebem dos formadores de mercado para passar ordens para eles. Atualmente, os corretores devem fazer o pedido para que ele seja pedido à taxa NBBO (National Best Bid Offer). Para fins de auditoria, eles devem fornecer um conjunto de procedimentos internos para garantir que os pedidos dos clientes sejam sempre transferidos para o local mais econômico.

Escândalo de investimento - pirâmide de Madoff

A atividade como formador de mercado foi realizada de forma real. Em 1980, 5% do volume de ações negociadas passava pela empresa de Madoff. Então Bernard não era uma pessoa desconhecida para ninguém. Graças à sua atividade, inúmeras bolsas, trabalhos de caridade e desempenhando importantes funções em instituições do setor, conquistou prestígio e confiança entre pessoas influentes. Em 2001, a base de negócios de Madoff foi severamente enfraquecida. Isso ocorreu devido a uma mudança na negociação de ações ilíquidas na NYSE. O sistema decimal foi introduzido, o que limitou significativamente a renda do formador de mercado. Antes das mudanças, o formador de mercado estava ganhando 12,5 centavos em cada negociação. Após a mudança, o lucro caiu para cerca de 1 centavo. A deterioração da atividade de corretagem e distribuição não traria problemas para o mercado de capitais no longo prazo.

O escândalo estourou por causa de sua atividade de investimento. Foi ela que despertou admiração até mesmo entre seus concorrentes. Os resultados de investimento apresentados foram espetaculares e superaram significativamente as taxas de retorno do mercado amplo. Isso, combinado com o acesso a clientes ricos, proporcionou excelentes condições para a duração da pirâmide financeira.

A estratégia de investimento de Madoff

Sua estratégia de investimento era interessante. A equipe de Madoff geralmente selecionava de 30 a 35 ações para o S&P 500. Então foi criada uma estratégia chamada colar. A estratégia era emitir opções de compra que estavam fora do dinheiro e depois comprar opções de venda. Em vez de escrever e comprar opções para várias dezenas de ações, foram escolhidas as opções sobre o índice S&P 500. Isso se deve ao fato de as ações compradas estarem fortemente correlacionadas com o índice e as opções do índice serem mais líquidas, de modo que a oferta de compra pedir spread era pequeno.

A compra da opção de venda foi para proteger a carteira contra o risco de uma queda acentuada no índice S&P 500. Por sua vez, a emissão da opção de compra permitiu reduzir o custo da opção de venda comprada. A emissão da opção de compra significou que o limite de lucro ficou limitado ao preço de exercício da opção de compra. A seleção de empresas "melhores" deveria gerar alfa no longo prazo, e as estratégias de opções deveriam melhorar os resultados da estratégia durante as liquidações do mercado.

Em uma entrevista com Madoff em 1992 ao The Wall Street Journal, você pôde conhecer a "história" da estratégia. Madoff deveria usar a arbitragem em grandes empresas em 1970, o que geraria uma taxa média anual de retorno de 18% a 20%. Na década de 80, Madoff passou a utilizar contratos futuros em sua estratégia de investimento, o que permitiu a redução de custos de comissões e "despesas ocultas", como o bid-ask spread. Durante o crash de 1987, o fundo Madoff pretendia proteger o dinheiro dos clientes comprando opções de venda.

Já na virada dos anos 80 e 90, havia analistas e jornalistas que duvidavam da eficácia da estratégia de Bernard. Uma das explicações fornecidas por Barron foi que o fundo Madoff poderia aumentar seus lucros graças ao fenômeno do front running. O front running é uma situação em que o corretor ou instituição com acesso ao livro de ofertas usa essas informações para obter lucro às custas de outros participantes do mercado. Por exemplo, a corretora recebe a informação de que o cliente deseja comprar 500 ações no bloco. O corretor, por meio de seu departamento de negociação, compra rapidamente ações do mercado a um preço de, por exemplo, $ 000 e, em seguida, faz um pedido para seu cliente. Como resultado, o preço da ação sobe para $ 100. A corretora imediatamente vende suas ações por US$ 102. Como resultado, ele ganhou $ 101,85 em cada ação que comprou sem risco.

Quem foram as vítimas de Madoff?

De fato, a atividade de investimento não gerou retornos tão fantásticos quanto Madoff apresentou. Como pode tal pirâmide financeira existir por tanto tempo? Um dos motivos foi a estrutura de clientes. Muitos deles são instituições de caridade que não queriam pagar seus ativos rapidamente. Isso permitiu que Madoff administrasse sua frágil pirâmide. Tudo o que ele precisava era de um ambiente de mercado estável e um influxo de novos clientes dos quais ele pudesse pagar as retiradas de clientes antigos. O próprio Madoff não está envolvido em nenhum comércio real desde meados dos anos 90. Ele fabricou seus resultados.

A rentabilidade do fundo atingiu uma média anual de 10,5% e foi bastante “suave”, ou seja, não mudou significativamente de ano para ano. Isso minimizou os desembolsos de capital e incentivou novos investidores a contribuir com seus recursos para o fundo. Devido ao fato de a taxa de retorno não ser muito alta, a pirâmide financeira era muito mais estável do que o esquema Ponzi, que oferecia uma taxa de retorno de 50% em 45 dias. Quanto mais tempo durou a fraude, maior a diferença entre o nível real de ativos e seu valor real.

Bernard Madoff construiu sua reputação nos anos 70 e 80. Graças a uma empresa de sucesso, ele foi retratado como um dos ícones de Wall Street. O fato de não usar publicidade intrusiva ajudou na construção de sua pirâmide financeira, mas ele se concentrou em clientes muito ricos que estavam convencidos de que, ao confiar seus fundos a Madoff, estavam se unindo o grupo de elite dos "escolhidos" do gênio financeiro.

Muitas vezes, Bernie era exigente e dava a impressão de estar fazendo um favor a seus clientes, querendo tirar dinheiro deles. Além disso, o fato de ser da fé mosaica ajudou a aumentar a confiança. Graças a isso, ele conseguiu construir boas relações com ricos proprietários de empresas ou fundações que eram da mesma religião que ele. Como a Associated Press mencionou, muitos clientes "confiavam nele porque ele era judeu".

Rede de contatos e relações com reguladores

SIFMA, fonte: sifma.org

Um grande bônus que Madoff tinha sobre os golpistas financeiros menos sofisticados era sua organização e a capacidade de construir uma rede de contatos. Foi o bom relacionamento com os reguladores que permitiu “apagar incêndios” quando o negócio de Bernard começou a atrair a atenção de alguns funcionários, jornalistas e concorrentes.

A família de Madoff ocupou altos cargos na SIFMA (Associação da Indústria de Valores Mobiliários e Mercados Financeiros), que foi criada como resultado da fusão da SIA (Associação da Indústria de Valores Mobiliários) com a BMA (Bond Market Association). A SIFMA é uma organização dedicada a representar o setor financeiro junto aos reguladores. A organização une corretoras-negociantes e empresas de gestão de ativos. Os corretores-dealers SIFMA geram mais de receitas da indústria. Por outro lado, as empresas de gestão de ativos de propriedade da organização detêm cerca de metade de todos os ativos sob gestão pertencentes a investidores norte-americanos. Peter Madoff - irmão do criador de uma das maiores pirâmides da história - passou dois mandatos no conselho do SIFMA. Além disso, entre 2000 e 2008, os irmãos Madoff fizeram doações totalizando US$ 56 para a organização.

sobrinha Bernardo - Shana Madoff - entre 1995 e 2008, atuou na área de Compliance & Legal da referida organização. O fato de Shana ser responsável pelo compliance na Bernard L. Madoff Investment Securities dá um sabor a todo o assunto. Em 2007, ela se casou Eric Swansonque trabalhou por muitos anos no mais importante regulador do mercado de capitais dos EUA: SEC.

Madoff também foi um membro ativo da NASD (National Association of Securities Dealers), que era um órgão que lidava com a autorregulação das atividades de corretores e corretores, por exemplo, apresentando recomendações sobre a condução dos negócios por essas instituições. A certa altura, Bernard Madoff era o presidente do Conselho de Administração da NASD.

As atividades de Madoff na censura

1991 – 2003

Muitos analistas, jornalistas e cientistas duvidaram da realidade das ações de Madoff. Uma dessas pessoas foi o matemático Edward O. Throp, que notou algumas inconsistências nos relatos desse "investidor gênio". Um dos exemplos foram as transações de 16 de abril de 1991 sobre opções da Procter & Gamble. Madoff mencionou que comprou 123 opções de compra de ações da P&G naquele dia. Edward O. Throp observou que apenas 20 opções da P&G com esses parâmetros foram adquiridas naquele dia. As atividades de Madoff começaram a atrair a atenção dos reguladores.

Em 1992, a SEC lançou uma investigação sobre o "fundo de alimentação" de Madoff em Avellino e Bienes, que originalmente pertencia ao sogro de Bernard, Saul Alpern. Chamou-se a atenção do regulador, como escreveram num memorando interno, para o desempenho “surpreendentemente estável” do fundo (entre 13,5% e 20%) e para a suspeita de venda de títulos anteriormente não registados. Graças ao trabalho de Ira Sokrkin, a multa foi de apenas US$ 350. Além disso, o fundo teve que fechar, mas a SEC não abriu uma investigação completa. Isso permitiu que Madoff evitasse perguntas desconfortáveis.

Um ótimo exemplo de que o golpe de Madoff não foi perfeitamente mascarado é a história de Rob Pocard, do Royal Bank of Canada (RBC). Rob estava procurando um investimento de baixa volatilidade e, em 1997, funcionários do Termont Group (um dos "fundos alimentadores" de Madoff) o encaminharam para Bernard. Um funcionário do RBC não acreditou nas garantias de Madoff e exigiu uma explicação mais detalhada da estratégia. Foi então que percebeu que Bernard começava a ficar confuso com suas explicações. Rob Pocard percebeu que Madoff não entendia o assunto ou não fazia o que estava tão ansioso para falar no início.. Como resultado, o cliente em potencial interrompeu os contatos com os funcionários do Madoff e do Grupo Termont. No entanto, o funcionário da RBC não relatou suas dúvidas aos supervisores. Ele não tinha provas convincentes das atividades suspeitas de Madoff.

O principal regulador do mercado de capitais dos EUA iniciou uma investigação sobre Madoff no final de 1999/2000. A SEC suspeitava que a empresa de Madoff estivesse ocultando ilegalmente pedidos de clientes. Em 2001, uma investigação não revelou deficiências significativas nas atividades de Madoff e sua empresa.

Depois de uma série de artigos em 2001, quando Barron's e MARHedge assumiram os negócios de Madoff, o herói dos artigos esperava que a SEC o investigasse. Segundo depoimento em 2008, ele ficou surpreso que o regulador americano não se interessasse pelo assunto. A Barron's ficou surpresa que os clientes de Bernie não estivessem interessados ​​em saber exatamente como a estratégia funcionava. De acordo com a jornalista Erin Arvedlund, havia uma chance de que lucros tão altos fossem possíveis graças ao front run. Madoff, em seu depoimento perante o tribunal, mencionou que “esta mulher [i.e. E. Arvedlund] não fazia ideia do que escrevia”. O MARHedge mencionou que as chances de a estratégia de Madoff gerar 72 meses de lucro consecutivos são improváveis.

Curiosamente, no empreendimento de Madoff investido, entre outros, um dos melhores fundos do mundo: Renaissance Technologies. Em 2003, ele começou a reduzir sua exposição. O motivo foram as suspeitas sobre os ganhos consistentes do fundo. Como Madoff podia gerar resultados tão fantásticos, ele deveria ter cobrado taxas de administração mais altas. Outra dúvida que os analistas da Renaissance Technologies tinham era que o volume de opções não correspondia ao tamanho dos ativos sob gestão. Isso significava que ou os dados eram manipulados ou o fundo não era fiel à sua própria estratégia.

2004 – 2007

Outra suspeita surgiu em 2004, após uma série de artigos sobre uma possível corrida. A SEC lançou uma investigação, que depois de um ano não encontrou imprecisões nas operações da empresa. Outra investigação da SEC continuou em 2006. Foi investigado se Madoff havia criado uma atividade que se assemelhasse a um esquema Ponzi em seu mecanismo. Em 2007, a investigação não revelou falhas significativas.

Em 2007, a atividade de Madoff chamou a atenção da FINRA (Financial Industry Regulatory Authority), que trata da supervisão das atividades de corretagem. A FINRA informou que algumas peças de Madoff não têm nenhum cliente. Outra bandeira vermelha fez com que a SEC começasse a investigar novamente. Pretendeu-se também investigar a relação que a família Madoff tinha com reguladores e organizações do setor.

Harry Markopolos - aquele que decodificou Madoff

Harry Markopolos, fonte: wikipedia.org

As opiniões imaculadas sobre Madoff estavam começando a rachar. Em maio de 2000 Harry Markopolosque foi analista financeiro e gerente de portfólio na Rampart Investment Management denunciou à SEC uma suspeita de um crime por parte da empresa de Bernard Madoff. Isso se deveu às conclusões que Harry chegou enquanto cumpria seus deveres oficiais. Em seguida, o supervisor da Markopolos pediu para criar um sistema que replicasse a estratégia "madoff" no mercado de opções. Muito rapidamente, Harry percebeu que os números estavam errados. Era impossível atingir a taxa de retorno reivindicada por Madoff com a estratégia proclamada.

De acordo com Harry Markopolos, havia apenas duas opções para alcançar tais taxas de retorno: corrida frontal ou fabricação de dados. Ele duvidava da possibilidade de proteger a carteira de Bernie Madoff com uma opção de venda cotada. Ele também não acreditou nas garantias de que os fundos cobriam opções OTC (OTC) via UBS e Merrill Lynch. Segundo Markopolos, é improvável que esses dois bancos assumam um risco tão alto. Mesmo que assumissem tal risco, os bônus seriam tão altos que a estratégia não seria lucrativa.

Harry Markipolos anuncia publicamente suas dúvidas

Para saber mais sobre as dúvidas de Harry, veja um memorando chamado "O maior fundo de hedge do mundo é uma fraude". O memorando foi apresentado ao The Wall Street Journal em 2005, mas o jornal optou por não publicar o texto.

A análise de um possível esquema Ponzi foi muito detalhada e incluiu até 30 bandeiras vermelhas. Cada uma das bandeiras levantou dúvidas quanto à viabilidade da atividade de investimento. Foi uma análise minuciosa dos aproximadamente 14 anos de atividade de Madoff. Uma das acusações foi que a estratégia gerou apenas 7 meses de perdas durante o período em análise. Isso significa que os períodos em que a estratégia gerou perdas foram estatisticamente insignificantes.

A maior perda mensal reportada foi de 0,55%. Além disso, a curva de crescimento de capital subiu de forma constante em uma inclinação próxima a 45 graus. Em um mercado tão volátil, tais resultados seriam difíceis de sustentar. Além disso, as altas taxas cobradas por Madoff eram um problema. Se os investidores ganhassem 12% ao ano, significava que a estratégia deveria gerar no mínimo 16% do lucro bruto. Segundo a Markopolos, tal fundo operando de acordo com tal estratégia não poderia existir.

Outras bandeiras vermelhas

Para esconder suas posições dos olhos dos supervisores, Madoff vendeu seus ativos antes do final do trimestre. Quando questionado sobre a estratégia mencionada, ele disse que foi por motivos de proteção de sua vantagem de mercado.

Outra bandeira vermelha foi a empresa selecionada para a auditoria. Em vez de usar as maiores e respeitáveis ​​empresas de auditoria, a escolha recaiu sobre uma pequena empresa: Friehling & Horowitz. O auditor empregou apenas um contador - David F. Friehling. O fato de David ser amigo íntimo de Bernie aumenta o sabor de todo o caso. Além disso, o próprio auditor investiu seus recursos no fundo. Havia um óbvio conflito de interesses.

Vale citar uma anedota que comprova a escolha do auditor. Um dos funcionários do fundo de hedge Aksia LLC aconselhou os clientes a não investir em um fundo Madoffa, porque um auditor tão pequeno não pode investigar minuciosamente a massa de transações de mercado concluídas por tal fundo. A situação era ainda menos transparente porque uma das empresas de Madoff era uma corretora - a corretora pela qual passavam todas as transações do fundo.

Outro sinal intrigante foi a relutância de Madoff em permitir que os clientes acessassem suas contas online. As declarações eram enviadas pelo correio, enquanto o padrão de mercado era o envio desses documentos por e-mail.

Nada pode durar para sempre - o colapso da pirâmide financeira

Os primeiros problemas começaram em 2005, quando devido ao colapso da pirâmide financeira do Grupo Bayou investidores exigiram um pagamento de US$ 105 milhões. Ao mesmo tempo, a conta de Madoff era de apenas US$ 13 milhões. Madoff sobreviveu à crise com uma transferência de US$ 342 milhões em fundos pertencentes à segunda firma de Madoff, a corretora. A situação se acalmou em 2006, mas estava longe de ser perfeita.

Os problemas recomeçaram em 2007, quando surgiram problemas de liquidez no mercado de capitais norte-americano. Como Markopolos mencionou, já em junho de 2008 havia sinais de que Madoff estava com problemas de liquidez. Isso ocorreu porque Bernie começou a aceitar o chamado dinheiro alavancado. Esse tipo de fundo é o menos estável, pois os clientes podem solicitar saques imediatos inesperadamente por motivos de chamada de margem. Apesar de suas desvantagens, garantiu que os fundos da conta fossem levantados, o que permitiu que a estrutura Ponzi continuasse.

Bear Stearns, fonte: wikipedia.org

A situação do mercado em 2008 era muito difícil. Em março de 2008, o Bear Stearns faliu. Como resultado, muitos clientes que não sacavam seus fundos há muitos anos preferiam sacar seus lucros. Isso interrompeu a já severamente enfraquecida pirâmide financeira. Pior, os problemas estavam apenas começando. Em setembro, o Lehman Brothers faliu e uma seguradora conhecida como a AIG (American International Group) estava perto do colapso. Enormes resgates evitaram o colapso do sistema financeiro, mas não conseguiram restaurar a confiança dos investidores. Madoff começou a receber pedidos de retirada de fundos confiados.

Começou uma onda de recompensas que não pôde ser realizada. Madoff jogou contra o tempo, esperando que, como em 2005, também desta vez pudesse lidar com a crise.. O declínio nos ativos líquidos deixou Bernie precisando desesperadamente de novo capital. Os dados falsificados ajudaram. Muitos investidores acreditavam que eram os investimentos de Madoff que proporcionariam um porto seguro para a poupança. Os ingressos em novembro somaram apenas US$ 300 milhões, o que não permitiu cobrir todos os saques.

Para economizar liquidez, a Madoff Securities International (MSIL), com sede em Londres, transferiu US$ 164 milhões para a Bernard L. Madoff Investment Securities (BLMIS). Curiosamente, a MSIL não possuía nenhum cliente ou registro de transações no mercado de capitais que justificasse a existência de tais fundos.

Em uma situação tão difícil, Madoff não hesitou em pedir aos amigos uma injeção de dinheiro. No início de dezembro, ele recebeu US$ 250 milhões de seu amigo Carl J. Shapiro, de 95 anos. Vale ressaltar que Shapiro investe nos empreendimentos de Madoff há 40 anos. Durante esse tempo, ele confiou a Madoff centenas de milhões de dólares, mas ao mesmo tempo pagou muito mais como resultado do pagamento dos lucros. Para limpar o nome da fundação que investiu no BLMIS, ele doou US$ 625 milhões.

Apesar da injeção de novo capital, o caso foi perdido. Madoff teve certeza disso logo após o Dia de Ação de Graças. Os ativos líquidos caíram de US$ 5 bilhões (a alta de 2008) para apenas US$ 234 milhões. Em 4 de dezembro de 2008, Bernie pediu a Frank DiPascali, encarregado de administrar o lado de liquidez da pirâmide, que distribuísse fundos para membros da família e investidores “privilegiados”. Cinco dias depois, Madoff disse ao irmão que estava prestes a falir. Bernie também tentou levantar fundos de clientes "selecionados", a quem ofereceu a oportunidade de investir em um novo veículo. Infelizmente para Bernie, não foi possível levantar US$ 5 bilhão rapidamente.

Em 10 de dezembro de 2008, Bernard sugeriu a seus dois filhos que a empresa pagasse um bônus de US$ 170 milhões dois meses mais rápido. Filhos de Madoff - Marco e André - questionou o sentido de pagar dinheiro aos funcionários quando a empresa tem problemas para pagar os investidores. Bernie pediu aos filhos que falassem com ele em seu apartamento. Lá ele admitiu que todas as atividades da empresa eram "uma grande mentira" e que "estava acabado". Depois de conversar com meu pai, os filhos informaram o governo do crime suspeito. Como resultado, Madoff foi preso na manhã seguinte.

Investigação de cooperação

Madoff ouviu alegações de fraude financeira, lavagem de dinheiro e violação da lei de valores mobiliários. Devido à fraude gigantesca, o tribunal o condenou a 150 anos de prisão. Em 2020, advogados tentaram tirar Bernard da prisão. Eles argumentaram que a saúde precária do réu não permitiu que ele cumprisse sua pena na prisão. O tribunal não acedeu à posição de advogados de defesa. Madoff morreu na prisão, ainda 138 anos de idade para sua sentença.

Os bens de Madoff foram confiscados para cobrir reclamações de clientes. Os filhos e a esposa do golpista experimentaram o ostracismo social e o ódio dos clientes enganados. Bernard enganou mais de 13,5 mil. clientes (individuais e institucionais). Irving Picard foi contratado para recuperar fundos da pirâmide financeira. Ele recuperou cerca de US$ 13 bilhões dos beneficiários da pirâmide financeira.

Muro da Vergonha - pessoas envolvidas nas atividades de Bernard Madoff

Uma pirâmide financeira tão grande não poderia ser gerenciada por apenas uma pessoa. Bernard Madoff precisava de parceiros. Foram necessários advogados, contadores, gestores de transferências e criadores de ordens de compra e venda de instrumentos financeiros.

Uma das pessoas envolvidas no escândalo Madoff foi Jeffrey Picower e sua esposa. Jeffrey era um advogado, contador e investidor que lidava com aquisições para empresas de saúde e TI. Ele investiu mais de US$ 1 bilhão em veículos Madoff. Segundo o tribunal, Jeffry deveria ter percebido que as taxas de retorno eram "incrivelmente altas". Por exemplo, a carteira de Picower rendeu 950% em 1999 e, de 1996 a 1998, as taxas de retorno variaram de 120% a 550%.

Em junho de 2009, Irving Picard, que tratou do desmantelamento da Pirâmide Madoff, entrou com uma ação no Tribunal de Falências dos EUA, exigindo uma devolução de US$ 7,2 bilhões em lucros de Picower. Jeffry não suportou a pressão da pirâmide de Madoff. Em 25 de outubro de 2009, ele morreu de ataque cardíaco em sua piscina. Em dezembro de 2010, os herdeiros de Jeffrey tiveram que pagar às vítimas US$ 7,2 bilhões.

Outro condenado foi Peter Madoff (irmão de Bernie)que trabalhou como CCO (Chief Compliance Officer) na criadora da pirâmide. No início, ajudou a criar um sistema informatizado de negociação que auxiliava na atividade real da corretora. Nos últimos 20 anos de operação do golpe, Peter esteve nas operações do dia-a-dia. Ele foi condenado a 10 anos de prisão.

A responsabilidade pelas atividades de Bernard Madoff também afetou seus parentes, a exemplo da esposa de Bernie - Ruth Madoff. Ruth concordou em ficar com a maioria dos ativos avaliados em mais de US$ 80 milhões se receber 2,5 milhões de ativos. Os bens retidos não estavam isentos de reclamação privada. Como resultado, em 2019, Ruth concordou em pagar US$ 594 mil a Irving Picard. Além disso, todos os bens deixados para trás não estão sujeitos a herança após a morte. Além disso, ela é forçada a apresentar relatórios a Picard se suas despesas excederem US $ 100. Isso é para garantir que ele não tenha contas ocultas.

Os próximos na fila foram o filho de Bernie, Mark e Andrew Madoff. Eles trabalhavam na parte comercial legal em um escritório de Nova York. Os ativos da Mimio foram congelados no final de março de 2009. Embora Mark e Andrew tenham se distanciado das atividades de seu pai, para muitos comentaristas era simplesmente um estratagema para proteger suas propriedades de ações judiciais. Em 2 de outubro de 2009, Irving Picard processou os filhos de Madoff por quase US$ 199 milhões. O processo também incluiu o irmão de Bernie (Peter Madoff) e sua filha Shana. A luta contra as acusações e o ostracismo social fez com que Mark Madoff cometesse suicídio por enforcamento no segundo aniversário de sua prisão (11 de dezembro). Seu irmão sobreviveu a ele por menos de 4 anos. Em 3 de setembro de 2014, ele morreu de câncer aos 48 anos. Somente em 2017, foi possível recuperar R$ 23 milhões do patrimônio dos irmãos falecidos.

Outra pessoa que estava envolvido no escândalo estava David G. Friehling, que atuou como auditor na Friehling & Horowitz. Ele concordou em cooperar com as autoridades para aliviar sua sentença. Em 18 de março de 2009, foi acusado de fraude financeira, ajudando a manter a pirâmide financeira. Ele foi condenado a um ano de prisão domiciliar e um ano de vida sob supervisão. A razão para uma penalidade tão baixa foi a total cooperação com as autoridades investigadoras e a falta de conhecimento sobre a real escala da fraude.

Frank DiPascali, fonte: wikipedia.org

Uma das pessoas-chave para que ajudaram na criação da pirâmide financeira foi Frank DiPascali. Oficialmente atuou como CFO (Chief Financial Officer) e Diretor de Negociação de Opções. Em 2009, começou uma investigação na qual DiPascali foi acusado de fraude, violação da lei de valores mobiliários, falsificação de documentos e lavagem de dinheiro. Ele também foi processado em US$ 170 bilhões, valor confiado por investidores que depois foi distribuído a outros clientes. Durante o julgamento, ele concordou em ajudar na investigação para "juntar os pontos". Ele não viveu para ver a sentença porque em 7 de maio de 2015, ele morreu de câncer de pulmão.

Ele estava envolvido na pirâmide de Madoff famoso investidor e filantropo - J. Ezra Merkin. Em abril de 2009, uma ação civil foi movida contra Merkin por "fraudear centenas de investidores" ao transferir US$ 2,4 bilhões para fundos de Madoff sem o conhecimento dos clientes. Como resultado, ele arrecadou aproximadamente US$ 470 milhões em comissões ao longo dos anos. Merkin disse a seus clientes que estava administrando ativamente os fundos. Ele não mencionou em nenhum relatório trimestral ou apresentação para investidores que seus fundos de hedge eram na verdade intermediários entre Madoff e clientes. Em 22 de junho de 2012, Merkin concordou em pagar US$ 405 milhões em comissões aos clientes para interromper o escândalo.

Claro, o número de pessoas envolvidas na pirâmide de Madoff era muito grande. Basta mencionar que dois funcionários Joann Crupi e Anette Bongiorno eles foram presos em novembro de 2010 e condenados a 6 anos de prisão. Os funcionários eram responsáveis ​​por fabricar os documentos de investimento de Madoff.

soma

A história de Madoff é um ótimo exemplo de que até a pessoa mais famosa e respeitada pode ser uma fraude. Por esse motivo, qualquer participante do mercado deve ser cético em relação a fundos e outros veículos financeiros que prometem altos retornos e uma curva de capital suave. O cliente não deve ter vergonha de fazer perguntas ao gerente sobre estratégias de investimento. Os participantes de Madoff tinham medo de fazer perguntas e acreditavam em declarações vagas sobre estratégias de colarinho. Vale a pena mencionar que pelo menos duas pessoas adivinharam pela conversa habitual que Madoff não é verdade.

O escândalo também mostra como o sistema de controle do mercado de capitais dos EUA era falho antes da crise do subprime. Uma empresa de gerenciamento de bilhões de dólares conseguiu blefar os reguladores por vários anos.